RPG Awards 5ème édition !

Bon, que dire. L'intelligence est quelque chose de difficilement mesurable et quantifiable. Qu'est-ce que l'intelligence, au fond ? La capacité à prendre la bonne décision au bon moment ? La puissance de calcul ? La capacité à être créatif, imaginatif, à inventer des choses nouvelles ? La capacité à retenir un nombre faramineux de choses diverses et à pouvoir s'en souvenir au moment opportun ?

Je pense qu'il y a différentes formes d'intelligence, et qu'on ne peut pas véritablement classer les gens, tout dépend du type d'intelligence que l'on cible.

Alors, soyons objectif et analysons les forces et faiblesses de C-21, en quoi peut-on dire qu'il est intelligent et en quoi il peut ne pas l'être.

Tout d'abord, il est nécessaire de revenir aux sources. C-21 est animé par une intelligence artificielle. Tout ce qu'il fait, l'intégralité de son comportement, est déterminé par un programme qui a été codé dans ses gènes. Bien qu'il soit composé de cellules vivantes, mentalement il n'est, fondamentalement, qu'un super-ordinateur. On peut le voir comme une forme bien plus aboutie de l'AlphaGo de Google qui a vaincu le champion du monde du jeu de Go l'année dernière, ou l'IA de votre jeu d'échecs en mode extra-hard. En fait, il est un mélange de tout ça, une combinaison de toutes les intelligences artificielles qui existent dans notre monde actuel, mais en plus sophistiqué, plus perfectionné, à tel point qu'il a pu prendre conscience de lui-même, de son existence, contrairement à nos IA actuelles qui ne sont bonnes que pour résoudre un type de problème.

Donc le comparer aux quatre autres protagonistes revient à se poser la question suivante : la machine est-elle plus intelligente que l'Homme ?

Il est clair que la façon dont C-21 a été créé lui offre de grands atouts intellectuels. Il est capable de calculer extrêmement vite, par exemple, et de stocker une très grande quantité d'informations de sorte à pouvoir retenir à la perfection tout ce qu'il a vécu, jusqu'à ce que sa mémoire soit saturée. Quand ça arrivera, il sera obligé de faire de la place, et de supprimer des données. Alors, si par intelligence, l'on parle simplement de la facilité à calculer, oui, Incognito gagnerait. Si l'on faisait un tournoi de calcul mental, il ne fait aucun doute qu'il finirait premier. Et si l'on faisait un concours de restitution des connaissances, à partir du moment où il aurait lu une fois les cours nécessaires à l'examen, il serait en mesure de répondre correctement avec 100% de réussite. Gagnerait-il face au champion du monde du jeu de Go ? Pas à la première partie, c'est certain, il lui faudrait préalablement prendre connaissance de quelques parties qui ont été disputées afin qu'il puisse comprendre les stratégies à adopter, tout comme l'AlphaGo de Google, mais, à terme, il y parviendrait certainement.

Mais l'intelligence, ce n'est pas que cela. L'intelligence, c'est aussi la créativité, l'inventivité, l'improvisation, l'innovation. C'est aussi savoir bien se comporter avec les autres pour en obtenir ce que l'on veut, savoir les manipuler afin d'en tirer profit. Et Incognito est justement faible sur tous ces points. Il est incapable d'inventer, de créer. Il peut juste comprendre rapidement et retranscrire à la perfection, il peut imiter, mais il ne peut pas imaginer. Il peut, toutefois, essayer différentes combinaisons de choses qu'il a préalablement apprises pour voir quel effet ça aura, et cela peut se rapprocher de la créativité humaine. Puisque après tout, personne n'est capable d'inventer quoi que ce soit à partir de rien. Même les plus éminents chercheurs et inventeurs utilisent ce qu'ils ont appris durant toute leur vie, des petites briques qu'ils combinent pour former quelque chose de plus gros et de plus stable. Mais ils ont une chose essentielle que C-21 n'a pas : l'intuition. En outre, les plus grands savants comme Einstein n'hésitent pas à remettre en question leurs connaissances pour démontrer de nouvelles théories permettant d'expliquer des choses qui ne l'étaient pas encore jusque là.
Incognito en est incapable. C-21 est donc un excellent calculateur, mais un mauvais artiste. Un très bon praticien, mais un mauvais théoricien. Par conséquent, en ce qui concerne l'inventivité et l'innovation, C-21 est moins bon que les quatre autres nominés.

Tout dépend du domaine d'intelligence sur lequel vous voulez vous baser pour cet award. Mais j'ajouterais une dernière chose sur ce point. Nous avons dit que C-21 était animé par une intelligence artificielle. Vous vous doutez bien que cette IA ne s'est pas créée toute seule. Même si la machine peut être plus intelligente que l'Homme sur certains points, il ne faut pas oublier que c'est l'Homme lui-même qui a créé la machine. Et cela est, à mon sens, une grande preuve d'intelligence de la part de l'Homme.

Dr. Gero est celui qui a créé l'IA de C-21. Il est donc, de mon point de vue, plus intelligent que sa créature, même s'il ne calcule pas forcément aussi vite (bien que ça se discute depuis qu'il est devenu cyborg). Malheureusement, Dr. Gero n'est pas dans les nominés.

En conclusion, je devais initialement prendre la défense de mon personnage, mais ça ne sert à rien de le faire de mauvaise foi alors je vais être franc : je pense qu'Incognito ne mérite pas cet award, si l'on prend l'intelligence sur sa globalité, même si cela reste très dur à quantifier et à mesurer. Je trouve que quelqu'un qui fait preuve d'originalité, d'inventivité, ou bien qui parvient à mener les autres en bateau en faisant des plans géniaux pour arriver à ses fins, est bien plus intelligent qu'un super-calculateur qui a été entièrement créé par un être humain. Ayez donc l'intelligence... de ne pas voter pour Incognito. x)

Là, j'avoue ne pas bien comprendre comment C-21 a pu être nominé dans cette catégorie. Non pas que ça ne me fasse pas plaisir, c'est juste que je ne vois pas vraiment en quoi il peut-être mystérieux.
Il a clairement été défini comme étant dans l'alignement mauvais dés le début. Il n'a jamais fait d'actes de gentillesse, et n'a jamais rien fait qui ne puisse pas lui apporter quelque chose à terme.

C'est peut-être parce que ses intentions ne sont pas clairement définies, parce que lui-même s'interroge sur sa condition, sur son existence et sur ce qu'il devrait faire. Mais je ne laisse pas vraiment planer de mystère sur ce personnage étant donné qu'on sait (en tant que lecteur) exactement à quoi il pense et comment il réfléchit. Alors peut-être que c'est "mystérieux" du point de vue des personnages, auquel cas je pourrais comprendre sa nomination puisqu'il a pour habitude de se faire passer pour d'autres personnes pour se fondre dans la masse. Bref, je m'interroge sur cette nomination.

D'un autre côté, je ne trouve pas non plus que SK, Leech et Demigra soient véritablement mystérieux, du point de vue du lecteur, puisqu'on sait qu'ils sont méchants et qu'on connait à peu près leurs intentions. Pour moi, ça se joue entre Tobi et Mike King mais je ne connais pas assez ce dernier pour trancher.
En ce qui me concerne, je voterai probablement pour Tobi.

Bref, je n'ai vraiment aucun argument pour défendre mon perso ici car j'ignore pourquoi il a été nominé alors... votez pour moi si ça vous chante. x)

Encore une fois, je ne vois pas comment je vais pouvoir me défendre dans cette catégorie. xD

Tous les nominés ici ont un très bon niveau, je ne peux prétendre être meilleur qu'eux, ce serait même plutôt le contraire. Par ailleurs, je regrette que LVK ne soit pas nominé car je trouve son niveau exceptionnel.

Essayons d'analyser encore une fois ce que signifie "RPlayer de l'année", car pour pouvoir classer les gens, il faut se baser sur des spécifications bien précises. Qu'est-ce qu'un bon RPlayer ? Quelqu'un qui écrit beaucoup ? Assurément pas. Quelqu'un qui écrit souvent, qui est régulier dans ses réponses et répond fréquemment ? Il y a un peu de ça mais c'est loin d'être suffisant.

Étant donné que le RP par forum passe par l'écriture, je pense que la qualité de la rédaction joue un rôle très important dans la définition d'un bon RPlayer. La qualité de rédaction est liée à trois points essentiels selon moi. Ce n'est que mon point de vue étroit et je peux tout à fait me tromper donc ne vous offusquez pas si vous n'avez pas la même opinion. Ces trois points sont :
- le respect de la grammaire et de l'orthographe, c'est-à-dire le fait de ne pas faire trop de fautes.
- l'imagination, la capacité à inventer des histoires, à faire avancer le scénario et à le rendre intéressant, à relancer le RP lorsqu'il le faut.
- le style d'écriture en lui-même, c'est-à-dire la façon dont les mots sont manipulés, notamment via des figures de style agréables à lire ou à entendre.

Ces trois points forment donc, selon moi encore une fois (ce n'est donc pas une vérité absolue), la qualité d'une rédaction. Quelqu'un qui a une bonne qualité de rédaction est bien parti pour être un bon RPlayer (dans le cadre du RP par forum et donc par écrit, j'entends).
Mais la qualité de rédaction ne fait pas tout. Disons que ça ne suffit pas pour être élu RPlayer de l'année, à mon sens.

En effet, d'autres points sont essentiels. Comme je l'ai dit un peu plus haut, la fréquence avec laquelle on va répondre (selon si on fait trop attendre son partenaire de RP ou que l'on répond vite, etc...) est aussi un facteur à prendre en compte. Il y a des gens qui écrivent vraiment très bien, ils ont une qualité de rédaction exceptionnelle, mais malheureusement ils ne RP pas fréquemment. On ne peut pas le leur reprocher, chacun a sa vie et le RP n'est qu'un loisir parmi d'autres, chacun est libre d'en faire quand il le veut et fort heureusement il n'y a aucune obligation (sauf en tournoi), mais quelqu'un qui ne fait que 2 ou 3 RP par an ne peut pas être nominé comme RPlayer de l'année, même s'il a d'indéniables talents d'écrivain. Ce n'est que mon avis encore une fois. Il s'agit ici d'élire le RPlayer de l'année, et non pas le meilleur écrivain du forum, c'est pourquoi je pense que la fréquence de RP joue aussi un rôle important.

Enfin, dernier point essentiel pour être considéré RPlayer de l'année : le fair-play, la logique et la cohérence des posts. On peut écrire très bien, faire quelque chose de très beau sur la forme avec de belles figures de style, mais si, dans le fond, on ne fait qu'une suite d'actions complétement incohérentes, ou qu'on ne respecte pas son personnage ou que l'on fait des choses abusé, ça ne peut que nous porter préjudice. Et inversement, on peut être très bon en matière de fair-play, de logique et de cohérence sans forcément être un écrivain talentueux. Ce sont des choses tout à fait indépendantes, mais complémentaires pour devenir le RPlayer de l'année.

Alors pourquoi je parle de tout ça ? Et bien parce que je suis sensé me défendre, mais que je ne peux pas dire "votez pour moi car je suis le meilleur", car ce serait d'une part totalement malhonnête étant donné que je ne le pense pas, d'autre part extrêmement prétentieux de le croire. Alors je vais simplement m'auto-évaluer sur l'ensemble des points que j'ai cités en essayant de rester objectif, afin de vous donner le maximum d'informations nécessaires pour que vous puissiez faire votre choix.


Qualité de rédaction :

Je vais dans un premier temps essayer d'évaluer ma qualité de rédaction, ou tout du moins vous donner les éléments nécessaires pour que vous puissiez le faire vous-même et me comparer aux autres nominés.

Très sincèrement, je trouve ma qualité de rédaction médiocre. Et en même temps, je n'ai pas non plus envie de m'améliorer, parce que le RP est juste un loisir et que je ne veux pas me prendre la tête à réfléchir trop longtemps.
Il est vrai que j'ai écrit des posts assez longs, notamment ces derniers mois avec Incognito et Kid Sephiroth. Cependant, la longueur d'un post est totalement indépendante de la qualité du style d'écriture. Le nombre de mots n'est pas un gage de qualité, alors ça ne sert strictement à rien d'évaluer quelqu'un là-dessus, et ce n'est pas la peine d'être impressionné ou d'essayer de faire une compétition pour être celui qui écrit le plus. Ça peut paraître hypocrite que je dise cela alors que j'ai fait quelques longs posts, mais il faut tenir compte de certains éléments :
- Je ne me suis jamais forcé à écrire beaucoup. J'écris tel que ça me vient, d'une traite (et un poste peut parfois me prendre 3h d'affilée voire plus, ce qui m'oblige à attendre d'avoir un grand créneau de libre pour le faire car je n'aime pas écrire en plusieurs fois, sinon je perds le fil et je n'arrive pas à m'y remettre). Si j'écris beaucoup, c'est parce que j'ai beaucoup à dire. Et si j'ai beaucoup à dire, c'est parce que je RP avec des gens très talentueux qui m'offrent beaucoup de choses à raconter. Je ne me force jamais à faire un certain nombre de mots, j'écris au fur et à mesure que les mots défilent dans ma tête (bon parfois je dois faire une pause pour trouver le bon mot car j'ai un trou de mémoire ou bien réfléchir à une action mais c'est tout), je ne réfléchis pas énormément quand j'écris. Ce qui fait que mes posts sont parfois un peu décousus. Je n'ai donc pas de mérite à écrire beaucoup, alors ne jugez pas mes posts sur leur longueur. Les quelques posts longs que j'ai fait récemment, c'était des posts de combat, j'avais donc beaucoup de choses à dire puisqu'il fallait décrire les actions, les pensées du perso etc... Dans ces conditions, faire un long poste n'est pas difficile.
- Les posts longs que j'ai fait récemment sont exceptionnels, dans le sens où ça m'arrive très rarement d'écrire autant. Si l'on regarde l'ensemble de mes RPs, j'ai rédigé beaucoup plus de posts de longueur moyenne que de posts longs. J'en fais même parfois des très petits quand je n'ai rien à dire ou que je ne suis pas motivé, ce qui prouve que je ne suis, en réalité, pas du tout attaché à la longueur des posts et que ça n'a aucune importance pour moi.

On va donc ignorer la caractéristique "longueur des posts", car ça ne veut tout simplement rien dire et que c'est complétement inutile d'en tenir compte.

Pour évaluer la qualité de rédaction, je vais reprendre les trois points évoqués un peu plus tôt :
- respect de la grammaire, orthographe etc... : je pense que c'est un de mes seuls points forts. J'essaye vraiment de faire des efforts pour minimiser les fautes et je pense que je n'en fais pas trop, même si parfois l'inattention me fait faire de grosses fautes facilement évitables. J'avoue que je me relis rarement et c'est un défaut, mais quand j'écris, j'essaye de faire au mieux.
- imagination et tout : là, ça dépend vraiment des circonstances, mais globalement, je manque cruellement d'imagination. Je crois que plus je vieillis, pire c'est. J'ai du mal à inventer des histoires, imaginer des scénarios et faire des choses intéressantes. Donc un gros point négatif ici.
- style d'écriture, figures de style, tout ça : comme je l'ai dit juste avant, quand j'écris, je réfléchis assez peu et surtout je ne me force pas. Par conséquent, je n'essaye pas de faire de figures de style. Parfois, une bonne tournure me vient en tête alors je la mets et je suis content, mais c'est rare, et je ne cherche pas à faire un beau texte. Je ne suis pas du tout un écrivain, moi ce qui me plait, c'est incarner un personnage et lui faire vivre une histoire, c'est tout, donc je ne cherche pas à faire de belles phrases avec de belles figures de style. Je pense avoir un style d'écriture assez scolaire, dans le sens où je fais des phrases assez simples, sans chercher à perdre le lecteur. Je vais plus avoir tendance à le prendre par la main pour tout lui expliquer. Donc je dirais que je suis moyen là-dessus, voire même assez mauvais par rapport à d'excellents écrivains comme LVK ou Gervais qui te placent des métaphores de dingue à tire-larigot.

Voici les raisons pour lesquelles je pense que ma qualité de rédaction est médiocre.


fréquence de RP :

Sur ce point, j'étais très bon durant la première moitié de l'année, de Juin à Janvier environ. Je répondais du tac-au-tac, j'étais vraiment au taquet, je me débrouillais pour que les gens n'aient jamais à m'attendre, et j'attendais tout le monde.
Puis j'ai eu un coup de mou, j'ai fait une pause, et la machine n'a jamais redémarré comme avant. J'ai donc grandement régressé en 2éme partie d'année. Je n'arrive même plus à utiliser tous mes persos. Je ne suis plus très actif désormais, je dépasse rarement la vitesse de 1 post par semaine, d'autres sont beaucoup plus actifs que moi.


fair-play, logique, cohérence :

C'est mon seul autre point fort je pense. J'essaye d'être le plus fair-play possible, tout en essayant de mettre quand même mes persos en valeur afin qu'ils ne passent pas pour des grosses merdes. J'essaye de rester logique et cohérent et je réfléchis beaucoup dans un combat à si je peux éviter ou non une attaque en essayant de tenir compte des différences de vitesse, de la distance des persos etc... Je disais tout à l'heure que je ne réfléchissais pas quand j'écrivais beaucoup, et c'est vrai : je ne réfléchis pas au moment d'écrire, mais en général je réfléchis en amont sur les actions que je vais faire afin de planifier mon post dans ma tête.
Après, je ne suis pas non plus physicien, et l'univers ne respecte pas les lois de la physique de toutes façons. Alors, j'essaye de rester logique et cohérent, sans être sûr de vraiment y arriver. En tout cas, je fais de mon mieux.


Conclusion :

Voilà, on a passé en revue les différents aspects qui font qu'un joueur est un bon RPlayer ou non à mon sens, et il en résulte que, finalement, je suis assez moyen.

Si je reprends les différents aspects pour évaluer les quatre autres nominés, voilà ce que ça donne :

Qualité de rédaction : je placerais Docteur en premier, même si j'ai pas lu beaucoup de ses posts, il me semble qu'il écrit parfois quelques pépites, tout en étant très bon sur les aspects imagination et orthographe. Ensuite, je mettrais Charlo et Motta à égalité, ils font très peu de fautes et ont un style très agréable à lire. En quatrième, je placerais Claire. Elle écrit très bien elle aussi et c'est difficile de faire un classement, mais si je choisis de la placer en dernière, c'est parce que j'ai l'impression qu'elle fait un petit peu plus de fautes que les autres. Après c'est peut-être aussi dû au fait que ses posts sont, en moyenne, un peu plus longs. L'autre raison pour laquelle je la place en 4éme position, c'est parce que parfois j'ai un peu de mal avec son style d'écriture car à certains endroits, je trouve le style d'écriture très agressif, et je ne parviens pas à savoir si c'est son perso qui s'exprime de cette manière, ou bien si c'est la joueuse. En revanche sur l'aspect imagination, je mettrais Claire en première position. Sinon, je le répète mais pour moi LVK avait largement sa place ici car sa qualité est également exceptionnelle, et, comme les quatre autres, bien meilleure que la mienne.

Fréquence de RP : Évidemment, Claire en premier. Ensuite je dirais Motta, puis Docteur puis Charlo. Pour ma part, je me placerais entre Motta et Docteur ou bien entre Docteur et Charlo, en prenant en compte la moyenne de l'année (car si on prend en compte que les derniers mois, je suis dernier en terme d'activité).

fair-play, logique, cohérence : Docteur m'a l'air très fair-play même si j'ai pas lu beaucoup de lui. Perso, je me placerais en 2éme position. Ensuite Charlo puis Motta puis Claire. Entre moi, Charlo et Motta je pense que c'est kif-kif, genre égalité. Si je mets Claire en dernière position sur le fair-play, c'est juste parce que je trouve qu'elle fait beaucoup d'actions en un seul post durant les combats, mais c'est le cas de beaucoup de monde, et aussi parce que je ne l'ai jamais vue perdre mais encore une fois, je n'ai pas tout suivi donc j'ai pu rater des trucs.


Donc si on résume, ben... ne votez pas pour moi. xD
Non sérieusement, après cette analyse où j'ai essayé de rester objectif, je pense que je ne mérite pas l'award du RPlayer de l'année. Si j'étais resté aussi actif tout au long de l'année que sur les 6 premiers mois, peut-être l'aurais-je mérité, mais ce n'est pas le cas.
Claire l'a déjà eu l'an dernier il me semble, donc perso, je pense que je vais voter Docteur parce que je l'ai mis en premier sur l'aspect "fair-play" et sur l'aspect "qualité de rédaction", mais les autres le méritent aussi (ainsi que LVK qui sera dans le top 5 l'an prochain, je l'espère).

Bon dernière nomination, et je vais enfin pouvoir me défendre honnêtement sur celle-ci.
Votez pour moi !!!

Plus sérieusement, je ne sais pas si je suis "le plus fair-play" sur cette année, mais j'ai essayé de l'être au maximum. Pour preuve, j'ai perdu tous mes combats, avec tous mes persos. On peut voir ça de deux façons : soit je suis trop nul au combat pour pouvoir en gagner un, soit je laisse tout le temps l'adversaire gagner. Peut-être un peu des deux, en fait.

C'est vraiment la seule nomination pour laquelle je peux me défendre, car je fais tout pour être fair-play. Il m'est souvent arrivé de laisser mon perso faire une erreur, volontairement, parfois en jouant avec le hasard, pour permettre à mon adversaire de prendre l'avantage. Par exemple, avec Meruem, j'ai laissé de grandes occasions à Pucci pour qu'il puisse fuir et/ou contre-attaquer, et ce n'est pas toujours facile car Meruem est un perso sensé être très intelligent et dans son univers d'origine, il est over-cheaté.
Je révèle assez souvent les faiblesses de mon perso pour que mon adversaire puisse choisir, ou non, d'en tirer profit, je révèle les forces et les faiblesses avec la même honnêteté. En fait, je trouve ça malhonnête de ne pas révéler les faiblesses de son perso. Il ne faut pas oublier que c'est un jeu, et que le joueur et le personnage sont différents. On peut jouer un perso intelligent sans l'être soi-même, et vice-versa, donc ce n'est pas parce que nous, en tant que joueur, on ne trouve pas le point faible de l'adversaire, que notre perso (qui potentiellement est 1000 fois plus intelligent que nous) ne peut pas non plus le trouver. Moi, je pars du principe qu'il ne faut pas essayer de piéger le joueur, mais le perso, et que le joueur peut choisir de tomber ou non dans le piège, c'est la raison pour laquelle je révèle souvent tout à l'avance même si ça peut paraître stupide.
J'essaye de ne pas faire trop d'actions en un seul post car je pars du principe qu'aucune action n'est garantie de réussir et je souhaite laisser l'opportunité à mon adversaire de réagir à chaque instant, c'est pourquoi je ne fais jamais de longs enchaînements même si cela m'handicape et m'empêche de faire des gros coups.
Bien sûr, j'essaye de mettre certains de mes persos en valeur aussi, comme tout le monde, même dans la défaite, je ne veux pas qu'on pense que ce sont de grosses merdes que tout le monde peut battre facilement. Alors j'essaye souvent de faire en sorte que mon adversaire gagne sans que ça soit trop humiliant pour mon perso.

Après, je ne peux pas affirmer que je suis "le plus fair-play". J'ai souvent été surpris par le fair-play d'Akuma qui se laisse très souvent perdre. Frystia a également montré son fair-play en perdant face à Kaito par exemple. Je ne sais pas si l'on peut dire que je suis plus fair-play ou moins fair-play qu'eux, encore une fois c'est quelque chose de difficile à quantifier. Mais je fais de mon mieux, et c'est le seul award pour lequel je pense mériter autant que les autres.

Par contre, je suis surpris de ne pas voir Docteur ici car je le trouve très fair-play lui aussi. Perso, je pense voter pour Akuma, car j'étais sur le cul lorsqu'il s'est laissé avoir comme une merde par Pucci alors qu'il avait fait un entraînement intensif dans la salle esprit-temps et que Pucci était un petit nouveau. x)